Уважаемые депутаты!

 

Каждый житель Москвы, согласно Конституции и Градостроительному кодексу Российской Федерации, имеет право на благоприятную окружающую среду и обеспечение со стороны власти достойных условий жизнедеятельности. Это и должно было стать основной целью социально-экономического развития города, его территориального планирования и градостроительного зонирования.

Фракция КПРФ во многом согласна с позицией специалистов и жителей города, которые при проведении публичных слушаний отметили наличие множества проблем, не решенных в проектах Актуализированного генплана и Правил землепользования и застройки.

 

Вот они:

 

1. В материалах нового Генплана нет анализа итогов выполнения Генерального плана, принятого в 1999 году, нет анализа градостроительных ошибок, допущенных за последнее десятилетие, приведших к фактическому исчерпанию территориальных ресурсов Москвы, существенному уменьшению площади зеленых насаждений, транспортному коллапсу. Площадь Курского вокзала, Тургеневская площадь, Арбатская площадь: эти ошибки надо назвать и дать им оценку.

 

2. Эксперты отмечают наличие правовых коллизий новейшего московского градостроительного законодательства, которые могут породить в будущем серьезные конфликты. Данные конфликты и несоответствия Градостроительному кодексу РФ создают условия для возможности неограниченного изъятия любой недвижимости для так называемых государственных нужд и продолжения практики уплотнительной застройки в городе.

 

3. Проект Генплана узаконит градостроительный произвол последнего десятилетия, связанный с отклонением от действующего Генплана, из-за градостроительной политики, основанной на привлечении внешних инвестиций (преимущественно иностранных фирм) на исполнение крупных градостроительных программ.

 

Следующее. Учитывая исчерпание транспортного ресурса, необходимо ввести в Генплан положение о необходимости распределения транспортных нагрузок на территории города, для чего потребуется ограничить строительную деятельность, оставив лишь развитие безусловно необходимых для жителей города объектов в соответствии с нормативами. Нерешённость этих проблем делает бессмысленным кольцевание Москвы в третьи, четвёртые и прочие кольца-удавки.

 

4. Представленные на публичных слушаниях Правила землепользования и застройки - это размытость ограничений по видам разрешенного использования, функционального назначения. Это (сплошь) либо официально оформленные пожелания застройщиков, либо закрепление существующего положения там, где никто не предъявил пожелания. Либо универсальная одинаковая прибавка на жилых территориях в предельной высотности до 100 метров с плотностью застройки до 25 тыс.кв.м. общей площади на 1 га.

 

5. Правила землепользования и застройки должны конкретизировать разрешенное использование земельных участков и объектов на территориях функциональных зон, установленных Генпланом. При этом нужно непременно учитывать то, что функциональные зоны с закрепленными за ними основными функциями территории (или ее стабилизации) являются одной из главных составляющих целей Генерального плана. ПЗЗ должны быть предельно доходчивыми, так как они являются документом прямого и конкретного действия, рассчитанного на понимание каждого, кто захочет или будет вынужден их использовать. Считаем недопустимым, что основным видом разрешенного использования природных территориальных зон является размещение общественно-деловых объектов.

Москва не должна стать городом для офисов. Она должна быть городом для её жителей.

Я рад, что Михаил Иванович, пусть и вскользь, но упомянул федеральное законодательство, с которым рука об руку должно идти региональное законодательство.

В соответствии с частью 4 статьи 63 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до начала проведения историко-культурной экспертизы сохраняется, установленный в статье 40 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» порядок обязательного согласования с ВООПиК и Министерством культуры РФ проектов планировки, застройки и реконструкции городов, имеющих памятники истории и культуры.

Представители Центрального Совета ВООПиК смогли ознакомиться с проектами лишь в рамках обсуждения Генплана на заседании Экспертно-консультативного общественного Совета при Главном архитекторе Москвы 17 ноября. При этом им была представлена схема, якобы учитывающая замечания горожан и скорректированная в соответствии с ними. Так вот, на этой схеме, даже после корректировки, цветами реорганизации по-прежнему закрашены огромные участки исторического города, на которых находятся десятки памятников архитектуры. Половина некогда заповедного Китай–города; квартал на стыке Остоженки и Пречистенки; участок Воспитательного дома; весь, за исключением британского посольства, остров напротив Кремля; обширные кварталы на Покровке, Мясницкой, Большой Никитской…

Напомню, Михаил Иванович, что ЭКОС – это не ВООПиК, с которым должен быть согласован Генплан.

Вчера я пытался найти следы согласований с Министерством культуры Российской Федерации. Но тщетно. Хотя это также обязательно в соответствии со статьей 40 Закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры»…

Да, очевидно, что работа по актуализации Генплана проведена большая, однако, в основном этот документ представляет в большей степени констатацию сложившейся ситуации, нежели предложения по изменению транспортной ситуации, снижению социальной напряженности, связанной с недостатком детских дошкольных учреждений, удобных поликлиник и т.д.

Требуется исключить любую возможность сокращения территорий объектов культурного наследия и охранных зон. Необходимо обозначить наиболее острые проблемы сохранения исторической среды в условиях предполагаемого нового строительства: Пушкинская площадь, Кадаши, Волхонка, Знаменский переулок (в связи с проектом музейного квартала архитектора Н.Фостера), Сивцев Вражек и др.

 

Давая оценку прошедшим публичным слушаниям по проектам Актуализированного Генплана и Правил землепользования и застройки, приходится констатировать, что при формальном исполнении большинства требований статьи 28 Градостроительного кодекса РФ, практически состоялась подмена целей. Вместо реального обсуждения проблем развития города и практики реализации предыдущего Генплана имела место крупномасштабная имитация. Проведение слушаний в разгар летних отпусков, начало итоговых собраний в 18.00 существенно ограничили возможность работающих москвичей ознакомиться с проектами.

Фракция не согласна с высказыванием Городской комиссии, помещённым в "замечаниях и предложениях участников публичных слушаний", что 75 процентов жителей Москвы дали положительную оценку проекту Генплана города Москвы. Некорректность данного высказывания только подчёркивает профанацию всего мероприятия под названием "Публичные слушания". На наш взгляд, восемь миллионов москвичей не принимали участие в публичных слушаниях.

 

Таким образом, фракция КПРФ считает:

Первое: предлагаемые к принятию Думы документы требуют существенной доработки, и, во избежание обострения новых социальных конфликтов, их рассмотрение должно быть перенесено на более поздний срок (как минимум на 4-6 месяцев).

 

Второе. На уровне районов и административных округов Москвы в средствах массовой информации должно быть опубликовано обращение к тем москвичам, которые являются специалистами в области градостроения и архитектуры, юриспруденции, - с предложением принять активное участие в анализе представленных на экспозициях материалов по району их проживания.

 

Третье. После основательной переработки необходимо провести повторные публичные слушания перед вынесением этих документов на утверждение Московской городской Думой.

 

Четвёртое. Предлагаем депутатам инициировать внесение в Градостроительный кодекс Российской Федерации поправки, предполагающей перенос на более поздний срок введения рассматриваемых документов.

 

 

Исходя из вышеизложенного, фракция КПРФ не может поддержать проекты Актуализированного Генерального плана Москвы до 2025 года и Правил землепользования и застройки, предложенные к сегодняшнему рассмотрению.